שְׁאֵלָה:
איך להפריע למישהו בזמן שהוא מספר לקבוצה מידע שגוי / מביך?
Summer
2018-09-11 20:29:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קראתי לאחרונה שאלה נהדרת ב- Workplace.se והיא הזכירה לי סיטואציה דומה שנתקלתי בה פעמיים, בה לא ידעתי להפריע לדובר. בלי להביך אותו עוד יותר. זה קורה לעיתים קרובות עם עמיתים שאינם טכניים שהבינו לא נכון משהו טכני, אך יכולים לקרות גם במצב בין חברים.

אני חושב שהכי קל לקחת את הדוגמה משאלת Workplace.se:

ג'ון מתחיל את הוויכוח שלו כיצד הוא גילה את 'החדר של האמא הטרייה' שנוצר לאחרונה. הוא מאוכזב שאין חדר של אבא חדש שכן חיי התינוקות שזה עתה נולדו קשים לאבות בדיוק כמו לאמהות. הוא ממשיך עד כמה לא הוגן שאמהות טריות 'הולכות לנמנם' וצריך לעשות שינוי. החברה צריכה להיות מודעת יותר לשוויון, ולכן צריך להכין גם חדר של אבא חדש, כך שאבות יוכלו להירגע או לישון תנומה.

עכשיו ג'ון כאן לא הבין את המשמעות של 'החדר של אמא טרייה'. החדר נועד לנשים מניקות שיוכלו לשמור על פרטיות בזמן השאיבה. הבנתי את זה די מוקדם בסיפורו ו יכול היה למנוע ממנו להביך את עצמו עוד יותר. בנושא זה הוא יכול היה לפגוע גם באנשים.

כיצד אתה עוצר מישהו במצב ציבורי או קבוצתי כזה, מבלי לשים את טעותו באור הזרקורים עוד יותר?

או שמא הצבת הטעות באור הזרקורים תיתן לו הזדמנות ליישר את טיעונו?

אני חושב שאני מבין למה אתה מתכוון בשאלתך, אבל הדוגמה נראית לי די טריוויאלית. אני לא מבין איך ג'ון צריך להתמודד עם מבוכה כה גדולה. כן, הוא לא הבין את המשמעות של "החדר של אמא טרייה", אך למען האמת, לא ברור מה המשמעות של זה - חדר ללקיחת פאוור-פתרות יתאים לתיאור הזה בסדר גמור (פאוור-פפוסים מצוטטים לעתים קרובות במגזינים וכו 'כדי להשיג דחיפות עצומות ל .. .. ובכן ... רמות כוח של אנשים). לעזאזל, אם לחברה שלי היה חדר שבו אוכל לנמנם של 45 דקות במקום ארוחת צהריים, הייתי בהחלט משתמש בזה. אתה יכול לתת דוגמה טובה יותר לסוג של ...
... מבוכה אתה מתכוון, איפה שלא יהיה "צודק" שג'ון באמת * יהיה * נבוך, כאדם בוגר?
@AnoE קראת את השאלה המלאה במקום העבודה? במקרה הספציפי הזה ג'ון המשיך ויכוח על כך שמי שהחליט שזה לא הוגן כלפי גברים. הוא לא עשה שום מחקר לפני שקיים את המצגת בנושא שהוא אמור להיות בקיא בו. אני לא אומר שהוא לא צריך להיות נבוך מכך שהוא נמצא במצב כזה, אני אומר שזה יהיה נחמד 'למזער' את המצב. מכיוון שיש לו נקודה תקפה, חדר תנומה יהיה נהדר. אבל זה לא מה שהתמקד במצגתו. הוא התמקד עד כמה ה"חדר של האמא הטרייה "לא הוגן. וזה טיפשי.
@Summer, אני מבין, ולא, לא קראתי את השאלה האחרת הזו. הייתי מציע לך להחליף את החלק מ"אני חושב ... "עד ל" ... גם אנשים" ולהתאר את הנושא בפוסטים האחרים במילים שלך (כמו שעשית בתגובה); וזה מספיק לעשות את זה בקרוב, אני מאמין. או בחר חלק אחר מהשאלה האחרת שמבהירה יותר שג'ון נמצא במסע צלב כולל. רק קחו את ההערה הזו כרמז כיצד לשפר את השאלה לדעתי; כרגע, כפי שהוא עומד, זה היה מבלבל אותי (שייתכן שזו שגיאה מצדי, כמובן :)).
אני חושב שיש שאלה זו לא מעט מקרים שונים - המקרה בו ג'ון קפץ למסקנה ורץ איתו מבלי לבדוק את עצמו שונה לגמרי ממישהו שחושב שהוא הבין משהו טכני ומצהיר על הטכני האמור. דָבָר. ג'ון עשוי ללמוד לקח ממבוכתו ואילו האדם הלא טכני עשוי להיות דחוי בניסיון להבין את הצד הטכני של הדברים שלהם. ככאלה אלה צריכות להיות שאלות נפרדות.
@LioElbammalf אני רוצה למחוק את הדוגמה הטכנית מהשאלה כיוון שאני רוצה להתמקד בסיפור של ג'ון, אבל אנשים כבר ענו לו.
חָמֵשׁ תשובות:
gnasher729
2018-09-11 21:06:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

במקרה הספציפי הזה, ג'ון מדבר בפומבי. אתה רואה שהוא הולך לבייש את עצמו מאוד. אתה רוצה למזער את המבוכה. ואין לך את המותרות של זמן חשיבה.

אתה מתחיל באמירה רגועה "ג'ון, אני יכול לעצור אותך ממש שם." אם הוא עוצר, אתה אומר "יכול להיות לנו דקה בחוץ." ואם הוא מסכים, אתה מוציא אותו החוצה ומסביר לו את הדברים. זו הדרך הפחות מפריעה והכי פחות מושכת תשומת לב שאתה יכול לעשות את זה. אתה צריך להספיק את תשומת הלב שלו כדי לגרום לו בכל זאת לעצור.

אם אמרת לי "גנשר, האם אוכל לעצור אותך ממש שם." הייתי חושב "מוטב שתהיה לו סיבה טובה מאוד לעשות זאת". הייתי גם חושב "אולי יש לו יש סיבה טובה מאוד לעשות זאת". אז התגובה הסבירה מבחינתי תהיה להישאר רגועים ולעקוב אחריך. אם ג'ון מתנהג כבלתי סביר, כמו לצעוק עליכם שהעזתם להפריע לו בנאומו החשוב ביותר, התוצאה תלויה בו. רוב האנשים סבירים ומשאירים את החדר איתך עם מינימום מהומה.

נ.ב. לג'רום: אין שום "הפגנת כוח". אין כוח להוציא אותו החוצה. הסברתי כיצד אני אגיב לבקשה כזו בעצמי, וזה מקווה שאניח שבקשה כזו יוצאת דופן לא תוגש בלי סיבה מאוד טובה מאוד. האדם חופשי לחלוטין שלא למלא אחר הבקשה הזו - וכתוצאה מכך, להביך את עצמו. והמצב המתואר לא היה על טעות. זה היה על מצב שפורסם במקום העבודה שמישהו חיפש נואשות עזרה להתאושש מאיזושהי מבוכה מקוממת. האדם שמבקש היה שמח (בדיעבד) אם מישהו היה מוציא אותם החוצה.

גנשר, אני יכול לעצור אותך שם, לקחת מישהו החוצה נראה קצת קיצוני, תוך התעלמות לרגע מהקונוטציות של '[לקחת אותו החוצה] (http://onlineslangdictionary.com/meaning-definition-of/take-it-outside ) ', אני לא חושב שאתה צריך להסיר לחלוטין את האדם מהחדר, ואז מוסיף מביך כשהוא חוזר. האם אוכל להציע 'האם נוכל לקבל מילה מהירה בפרטיות?' במקום זאת. לעזאזל, הייתי מפיל גם את 'האם אני יכול לעצור אותך שם' ופשוט אומר 'ג'ון, האם נוכל לקבל מילה מהירה באופן פרטי, כדאי יהיה להבטיח לך'.
ריאנפה: המצב הוא מול אנשים אחרים. אתה לא יכול להסביר דברים ממש לפניהם איפה שהם יכולים לשמוע אותם.
אני מסכים, להפריע לו עם "האם אני יכול לעצור אותך שם" זה טוב, אבל אני בספק אם מישהו שמוטרד רגשית (מכיוון שהוא מרגיש מופלה לרעה) ייתן לך להוציא אותו החוצה במילה. הוא כנראה היה אומר לך "לא, אני רוצה להצביע על הנקודה הזו ואני רוצה שכולם ישמעו את זה" וחושב שאתה שם כדי למנוע ממנו לדבר. ואני לא מסכים עם הרעיון שמגיע לו אז התוצאה (שהיא כנראה גרועה עוד יותר מכיוון שהוא כועס עכשיו). אני חושב שאתה צריך לתת לו רמז ברור שאתה לא מחפש את הנקודה שהוא מעלה, אלא צריך לעצור תפיסה מוטעית.
והמילה misconception נטענת גם בהקשר זה, מכיוון שהיא משמשת לעתים קרובות כדי לומר לאחרים שדעתם בנושאים כאלה אינה רלוונטית.
גנשר, אני מעריך את זה, אבל אתה לא צריך לצאת החוצה כדי לא להיות ממש לפניהם ולא איפה שהם יכולים לשמוע את זה (מה שאני טוען שכעת לא יהיה 'בפרטי'). המשרד בו אני נמצא כרגע אורכו 75 מטר ויש בו 3 חדרים 'פורצים' שיוצאים ממנו, אם מישהו יבקש ממני שתהיה מילה בחוץ במקום באופן פרטי, אני מצפה שלא יורשה לי להיכנס שוב. (לא קשור אבל אם תגיב לי בבקשה תייג אותי עם @RyanfaeScotland כדי שאקבל הודעה)
empty
2018-09-12 23:21:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם זו הייתי אני יכול לומר משהו כמו,

ג'ון, אתה מעלה נקודה מצוינת . לקרוא לזה 'החדר של אמא' זה קצת מבלבל. אבל לקרוא לזה 'חדר שאיבת שד' נשמע קצת מביך. [יצירת קשר עין עם ג'ון ושאר חברי הקבוצה] מהם כמה שמות אחרים שאנו יכולים לקרוא לחדר בו אמהות יכולות לשאוב את חלב אם לתינוקותיהן?

אז על ידי אי הבנה מכוונת. ומנתב מחדש, ג'ון מחמיא, מתוקן ומבוכה מתמתנת. לג'ון ניתן גם מקום לעבד את האינטראקציה: הוא יכול לוותר על המיקוד בקבוצה בזמן שהוא מתמודד באופן פנימי עם הגאפה שלו או שהוא יכול להמשיך להיות חלק מהשיחה במהלך המתוקן בעדינות.

הכללת גישה זו:

  • שגיאה: ג'ון אומר משהו לא בסדר מול מספר אנשים. כל כך שגוי ששאר חברי הקבוצה יודעים שג'ון טועה.
  • אישוש: "ג'ון, אתה מעלה נקודה מצוינת ."
  • שטיח מוטעה לתיקון: שנה את הצהרתו של ג'ון כך שהיא תהיה נכונה כעת. העמיד פנים שזה מה ששמעת את ג'ון אומר. אם אתה יכול, פרט על הפרשנות השגויה שלך כדי להסיח את דעתו של ג'ון מהניסיון "לתקן" אותך ולסמן לקבוצה שהנושא השתנה.
  • הפנה מחדש: יצירת קשר עין עם ג'ון ושאר חברי הקבוצה, שאל שאלה לגבי הפרשנות השגויה שלך במכוון, פתוחה ככל האפשר.
swbarnes2
2018-09-11 23:38:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בכנות, כאשר מישהו טיפש מספיק כדי לקפוץ להתלונן על משהו שהוא לא יודע עליו כלום, אי אפשר להימנע ממבוכה.

במקרה הספציפי הזה, ניתן היה לעקוף את הטעות של ג'ון ברגע היה ברור מה הוא עושה על ידי שימוש בזה כנקודת קפיצה כדי להתחיל לדון בנקודה שיש לה קצת יותר זכות, כמו "האם אנחנו צריכים לקרוא לזה 'חדר של אמא טרייה' כשזה נועד רק לאמהות מניקות?" במקרה הספציפי הזה, מכיוון שג'ון דיבר מנקודת מבט של מישהו שמנסה להגן על יחס שוויוני, זו תהיה נקודה נכונה להצגה, ודחיפת השיחה לכיוון זה הייתה נותנת לג'ון משהו רלוונטי לדבר עליו, במקום שיהיה לו לקפל את המצגת שלו ולשבת נזיפה.

אני ממשיך הלוך ושוב בהצבעה על תשובה זו. הפסקה השנייה נהדרת. אבל יש לי בעיה לגבי הפסקה הראשונה. בגלל אפקט Dunning Kruger, אתה לא יודע מה אתה לא יודע. האם תוכל לנסח מחדש או למחוק אותו?
אין שום אזכור בשאלה המקורית שמישהו סקר את המצגת שלו. אם הוא היה שואל את האנשים הנכונים, משאבי אנוש, הם היו מיישרים אותו כי הם היו מכירים את החוקים המחייבים את החדר. דונר-קרוגר לא אמור להוות תירוץ אוניברסלי לבורות בכל דבר. כשראה משהו שלדעתו נראה לא הוגן, עליו היה לחקור אם זה באמת היה. הוא בחר שלא לעשות זאת.
BlueRaja - Danny Pflughoeft
2018-09-13 00:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לדוגמא שלך ל "מישהו משתבש במשהו טכני" : לרוב טעויות טכניות אינן רלוונטיות לשיחה, ואף אחד אחר אפילו לא מבין שיש טעות. מכיוון שתרצה להימנע מגרימת מבוכה, אפשרות ה- IPS הטובה ביותר היא לעשות שום דבר בכלל . כל מה שהם אמרו סביר להניח שיישכח במהירות בכל מקרה.

אם זה באמת מטריד אותך, תוכל להודיע ​​להם באופן פרטי אחר כך. אם הם מהסוג שמתקף עבירה כשמתוקנים אותם, אתה יכול למסגר את זה כ- TIL:

אה, היי, בדוק את זה. על פי אתר זה, נרגשות למעשה do מתנפנפות. מסודר!


עם זאת, בדוגמה המקורית שבה האדם אומר משהו לא בסדר שהוא באמת צריך לדעת עליו להמשך השיחה, ו / או שכולם כבר יודעים שזה לא בסדר, אם הם אינם נוטים להתמודד, תוכלו לתת להם בעיקר להציל פנים על ידי אמירת דבר כמו

זו תפיסה מוטעית נפוצה. רוב האנשים חושבים שקרנות מתנודדות, אך הן למעשה מתנפנפות.

זה מעביר את הטעות מהן ל"רוב האנשים ". הם עדיין כנראה יהיו נבוכים, אך משמעותית פחות מאשר אם לא הייתם מדברים.

אם הם הם נוטים לעימות (למשל הסוג המסרב. להודות כשהם טועים) , בעצם אין שום דבר שתוכל לעשות למענם מבלי לפגוע במערכת היחסים שלך. למרבה הצער, במקרה זה, אמליץ לעשות דבר ולתת להם ללמוד מטעויותיהם.

"אני ממליץ לעשות כלום ולתת להם ללמוד מהטעויות שלו" איך אדם יידע שהוא טעה מבלי שמישהו אחר הודיע ​​לו שהוא אכן טעה? אתה לא יכול ללמוד בלי משוב.
בשאלה המקורית הוא אכן קיבל משוב. הרבה מזה. לאחר המצגת שלו. והשאלה המקורית הייתה כיצד להתאושש מאותה מבוכה.
Iron Pillow
2018-09-12 22:00:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

במצבים כאלה אני רוצה לעטוף את מעט הידע החסר בשאלה, למשל. "זה מאוד מעניין, ג'ון. האם כל זה ימשיך להיות נכון אם אמהות ישתמשו בחדר של אמא טרייה בעיקר לצורך שאיבת חזה?"

אני מקווה שהאור נדלק אצל ג'ון. כלומר, השאלה בתקווה גורמת לו להבין שהוא פירש לא נכון את מטרת חדרה של האם החדשה. על ידי העברת המטרה הנכונה אליו כהיפותטית, עטופה בשאלה, הוא יכול לחלץ את עצמו ממצוקתו במינימום מבוכה. (אם כי לא אפס!)

אם האור לא נדלק בשבילו, הרי שיש לו בעיות גדולות יותר מאשר לבטא באופן מוטעה את מטרת החדר. בשלב זה נראה שהוא אינו מסוגל לתפוס את המטרה האמיתית - ומי יודע מה עוד - ולכן הייתי אומר שהוא לבדו בנקודה זו.

היי ברזל, ברוך הבא ב- IPS ותודה שענית! זו התחלה טובה לתשובה חשובה כאן, אם כי היא מפספסת הסבר כלשהו מדוע מה שאתה מציע יעזור ל- OP לשנות את המצב וכמו שהוא, עשוי להימחק. האם אכפת לך לערוך כדי להסביר מדוע אתה חושב שזה רעיון טוב?


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...